12 社會正義 #

在許多大學校園中，存在著推動社會正義的運動。「社會正義」有兩種定義方式。

首先，這個概念可以實質性地定義。在這裡，它通常與左翼或社會主義的分析、政策和處方相關聯。例如，貧困是由不受約束的資本主義造成的；解決方案是嚴格監管市場，或完全禁止它們。種族主義和性別歧視造成了少數族裔和婦女的相對困境；應該通過法律禁止其行使。需要更多地依賴政府來解決各種社會問題。由於不合理地依賴私有財產權，地球正面臨環境破壞的巨大危險。稅收太低；應該提高。慈善是對窮人的侮辱，他們必須憑權利而非施捨獲得更多收入。多樣性是公平社會的必要條件。歧視是困擾人類的最大罪惡之一。使用「mankind」這樣的術語是性別歧視，構成仇恨言論。

其次，社會正義可以被視為不是對這些議題的特定觀點，而是在沒有先入之見的情況下研究它們的關注。在這個視角下，對貧困、資本主義、社會主義、歧視、政府對經濟的監管、自由企業、環保主義、稅收、慈善、多樣性等議題不採取特定立場。相反，唯一的主張是這些主題對通識教育很重要，任何忽視它們的高等教育機構都會危及其自身使命。

為了讓我們在這個區別上絕對清楚，第一種社會正義倡導者可能會聲稱企業本身就是不當的，而以第二種意義追求這項事業的人則會滿足於僅僅主張企業的地位是一個重要的研究主題。

大學應該致力於推動社會正義嗎？以第一種意義這樣做將是一場災難，而以第二種意義則是不必要的。讓我們依次考慮每個選項。

如果一所高等教育機構要求其教職員工支持實質性左翼意義上的社會正義，它將一舉失去所有學術信譽。因為實際上，它將要求其教授支持社會主義。但這完全不符合學術自由：以開放的心態追求知識，並根據研究、實證證據、邏輯等得出結論的權利，而不是戴著眼罩工作，被迫在所有這些議題上只得出一種觀點。

例如，這將意味著在經濟學(我最熟悉的領域)中，被限制得出結論認為最低工資法是非技術工人的最後最佳希望，並且不斷提高它既公正又有效；自由貿易是有害和剝削性的。非常奇怪的是，大學社區中最沉迷於多樣性的人，在涉及意見、結論、公共政策處方等的分歧時卻無法容忍它。

那麼推動第二種意義上的社會正義如何；不是對研究人員強制結論，而僅僅是敦促研究這類問題？

這要麼是誤導的，要麼是不必要的。

在數學、物理、化學、音樂、會計、統計等學科中，這是誤導的，因為這些學科通常不涉及與社會正義相關的議題。處理「T」賬戶、二次方程或計量經濟學迴歸沒有「公正」或「不公正」的方式；只有正確和錯誤的方式來進行這些工作。要求這些領域的教授關注貧困、經濟發展、工資差距或空氣污染，更不用說強制要求，就是讓他們遠離他們的專業領域。這就像要求哲學家教音樂一樣愚蠢，反之亦然。

這也是完全不必要的，特別是在社會科學中，但在人文學科中也是如此。因為如果這些學科的成員還沒有對與社會正義相關的議題(當然，也包括其他事情)進行研究，那麼他們只是在失職。如果歷史學家、社會學家、人類學家、經濟學家和哲學家忽視貧困、失業、戰爭、環保主義等，相反的勸告也不太可能改善事情。

因此，學院和大學應該立即停止以這種方式給自己貼標籤，並停止推動所有現有的這類項目。將任何一種觀點強加給其教職員工和學生在這些高度爭議的議題上是不體面的。從自由企業、有限政府、私有財產權的角度這樣做，就像從目前相反方向的立場這樣做一樣不當。關於這些舉措的批評性補充材料，請參見 Michael Novak [^1]。

當然，社會正義可以用第三種方式定義：在「社會」領域支持正義，而不是其他場所。在這裡，所有思想戰士都會支持促進這一價值；唯一的區別是，例如，左翼分子的意思是某種平等主義，而對自由意志主義者來說，正義在於維護私有財產權。對於一所大學來說，以這種意義維護社會正義將是非常有問題的，因為這個短語將包含兩種非常不同的東西。

經 Llewellyn H. Rockwell， Jr. 先生的好意許可印刷。本文最初發布在 http：//www.lewrockwell.com 網站上。

[^1]： http：//www.firstthings.com/ftissues/ft0012/opinion/novak.html